值得所有人關(guān)注的是，在國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件調(diào)查處理情況及其教訓(xùn)的通報(bào)》中明確提到“建立價(jià)格預(yù)警干預(yù)機(jī)制，加快改變以價(jià)格為決定因素的招標(biāo)和采購(gòu)管理模式，實(shí)施技術(shù)、質(zhì)量、服務(wù)、品牌和價(jià)格等多種因素的綜合評(píng)估，推動(dòng)‘拼價(jià)格’向‘拼質(zhì)量’轉(zhuǎn)變”。

從國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的這份《通報(bào)》來(lái)看，引發(fā)西安問(wèn)題電纜案的關(guān)鍵因素之一浮出水面，那就是“價(jià)格因素決定成交”。

在易佳梯科技的印象中，這是國(guó)務(wù)院辦公廳第一次印發(fā)涉及“低價(jià)成交”問(wèn)題的通報(bào)，這暴露出“低價(jià)成交”已經(jīng)成為了目前引發(fā)社會(huì)公共安全事故、制約制造工程行業(yè)發(fā)展的重要問(wèn)題。國(guó)家的最高決策機(jī)構(gòu)已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到這問(wèn)題的嚴(yán)重性，并開(kāi)始著手解決該問(wèn)題。

易佳梯科技之前曾經(jīng)發(fā)表過(guò)一篇文章名為《業(yè)主為便宜8000元改變加梯承建商》，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手壓價(jià)，本已決定由易佳梯科技承建的加裝電梯項(xiàng)目易手他人，價(jià)格僅僅便宜了8000元。

在文中易佳梯科技曾經(jīng)明確說(shuō)過(guò)，不是我們不能給業(yè)主再便宜8000元，真正讓我們放棄這條加裝電梯的原因是對(duì)不合理低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀的不滿。

可能有業(yè)主說(shuō)，你易佳梯科技少賺點(diǎn)不就行了？

但“低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)”影響的僅僅是企業(yè)的利潤(rùn)嗎？

來(lái)看一則新聞：

2018年，鄭州市英協(xié)路新鑫花園5號(hào)樓1單元加裝電梯，當(dāng)時(shí)業(yè)主曾經(jīng)請(qǐng)當(dāng)?shù)貙I(yè)的加裝電梯企業(yè)到現(xiàn)場(chǎng)查看，該企業(yè)經(jīng)過(guò)科學(xué)的評(píng)估，為業(yè)主們?cè)O(shè)計(jì)了一套可靠的加裝電梯方案和報(bào)價(jià)。

而就在同時(shí)，又有一家加裝電梯企業(yè)提出比原報(bào)價(jià)更便宜的方案，業(yè)主們貪圖便宜，就選擇了后者來(lái)為自己加梯。結(jié)果該企業(yè)為了節(jié)省成本，盲目施工，在樓梯改造過(guò)程中竟然拆掉了樓道步梯窗戶及下沿墻體，破壞了樓體承重，樓房岌岌可危。業(yè)主們低價(jià)加裝電梯未成，還給自己的生活帶來(lái)了嚴(yán)重安全隱患。